Αθήνα 2004: το θαύμα και το σοκ

Η προσπάθεια της Ελλάδας να φιλοξενήσει τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 1996 για την εκατονταετηρίδα των σύγχρονων αγώνων στην Αθήνα φαινόταν τόσο γελοία που ακόμη και το τραγούδι, που έγραψε η Λένα Νικολακοπούλου και ερμηνεύει η Χάρις Αλεξίου, χλευάζει το θράσος ενός τόσο φιλόδοξου έργου από την πλευρά μιας χώρας ακόμα παλεύουμε να ενταχθούμε στη νεωτερικότητα Θεωρήθηκε ένα «εθνικό στοίχημα» και καταλήξαμε να το χάσαμε από την Ατλάντα.

Αλλά ένας συνδυασμός πληγωμένης εθνικής υπερηφάνειας μας οδήγησε, σε μια σχεδόν υπνωτική κατάσταση, να υποβάλουμε μια νέα προσφορά για τη διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 Όταν ήρθε η 5η Σεπτεμβρίου 1997 και η πόλη που θα επιλεγόταν για να φιλοξενήσει αυτούς τους αγώνες να ανακοινωθεί, η διάθεση που επικρατούσε ήταν στην Αθήνα, είναι αρκετά αστείο, όπως αναφέρει το ποίημα της Νικολακοπούλου. Η σκηνή στην αίθουσα Zappeone όταν ο πρώην πρόεδρος της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής Χουάν Αντόνιο Σαμάρανς πρόφερε το όνομα «Αθηνά» ήταν αρκετά αστεία: μερικές δεκάδες άνθρωποι πηδούσαν από χαρά μπροστά από την πολυτελή αίθουσα εκδηλώσεων που σχεδίασε ο Theophile Hansen.

Πέρασαν είκοσι επτά χρόνια από εκείνη την ημέρα και ο πειρασμός είναι μεγάλος. Αν μπορούσαμε να επιστρέψουμε στο 1997, θα θέλαμε να ήταν διαφορετικό το αποτέλεσμα στον αγώνα Αθήνας-Ρώμης; Το να κάνω την ίδια ερώτηση την επόμενη μέρα της τελετής λήξης των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 θα φαινόταν τουλάχιστον ασεβές. Η χώρα ήταν πολύ χαρούμενη και απολάμβανε μια άνευ προηγουμένου αίσθηση εθνικής εμπιστοσύνης. Αλλά σήμερα, η ίδια ερώτηση έχει νόημα.

Κάναμε όμως το σωστό όταν ξεκινήσαμε αυτή την περιπέτεια; Έχουμε αναλάβει περισσότερα από όσα μπορούμε να αντέξουμε; Υπάρχει αλήθεια στη διαδεδομένη πεποίθηση ότι το κόστος της διοργάνωσης των Αγώνων οδήγησε τελικά στην κατάρρευση της ελληνικής οικονομίας και σε μια δεκαετία λιτότητας;

Απογοητευτικές προσδοκίες

Αν και η απάντηση φαίνεται ξεκάθαρη στον Στάθη Καλύβα, πιστεύει ότι η συζήτηση αφορά λιγότερο τα ίδια τα παιχνίδια και περισσότερο για την ανατροπή των προσδοκιών που έχουν ενσταλάξει αυτά τα παιχνίδια.

«Αξιολογούμε τους Αγώνες σήμερα από μια θέση που μας κάνει να συνειδητοποιήσουμε πόσο κακή διαχείριση της κληρονομιάς τους», λέει ο καθηγητής πολιτικών επιστημών του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης είναι ακριβώς η διάψευση αυτής της πεποίθησης που επηρέασε τον τρόπο με τον οποίο βλέπουμε τους ίδιους τους Αγώνες και οδήγησε σε κάθε είδους παρανοήσεις, όπως η σύνδεση των Ολυμπιακών Αγώνων με την οικονομική κρίση για παράδειγμα, και αν τα πράγματα είχαν εξελιχθεί διαφορετικά, αν είχαμε καταφέρει να διαχειριστούμε την εμπειρία εκείνης της πολυάσχολης περιόδου πολύ καλύτερα, και βασικά σε πρακτικό επίπεδο, θα μπορούσαμε να είχαμε διαχειριστεί καλύτερα τις πραγματικές εγκαταστάσεις, «Θα είχαμε μια πολύ διαφορετική άποψη για την κληρονομιά του gaming σήμερα, αλλά αυτό που συνέβη ήταν μια ψυχολογική αλλαγή: απογοήτευση με την ψευδαίσθηση ότι ήμασταν κάπως καλύτερα μετατράπηκαν σε απογοήτευση από το ίδιο το gaming, σαν το σοκ των διαλυμένων προσδοκιών να επισκίασε την όλη εμπειρία».

Ο Κώστας Καρτάλης, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και πρώην Γενικός Γραμματέας των Ολυμπιακών Αγώνων στο Υπουργείο Πολιτισμού κατά την κρίσιμη περίοδο από το 2000 έως το 2004, πιστεύει ότι η Ελλάδα αναγκάστηκε να υποβάλει προσφορά για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004 Ελάτε για να έχει η Ελλάδα μεγαλύτερη παρουσία στη σκηνή του Ολυμπιακού Κινήματος και να συμβάλει στις προσπάθειες περιορισμού της ανεξέλεγκτης εμπορευματοποίησης των Αγώνων (όπως συνέβη στην Ατλάντα το 1996).

Άλλωστε, η Αθήνα (και η Ελλάδα) χρειαζόταν μια ισχυρή παρουσία στις διεθνείς εξελίξεις, η πόλη χρειαζόταν την αίγλη του να θεωρείται παγκόσμια πόλη και η αστική υποδομή ήταν πολύ παλιά Η πλειοψηφία του κοινού με όποιον τρόπο προσέγγισα το θέμα, η προσφορά είχε νόημα και το timing ήταν σωστό», λέει στην εφημερίδα «Καθημερινή».

Φτάνοντας στην «ωριμότητα»

«Η αδιαμφισβήτητη αδυναμία του Ολυμπιακού έργου ήταν η κακή ποιότητα των κτιρίων που παράγονται και, κυρίως, η απουσία σχεδίου για το τι θα συμβεί στη συνέχεια».

Μπορεί η Ελλάδα να μην έχει πηδήξει στην πρώτη βαθμίδα (τουλάχιστον μακροπρόθεσμα), αλλά η Αθήνα σίγουρα το έχει κάνει. Φανταστείτε την πόλη χωρίς το μετρό, τις επεκτάσεις της, το νέο αεροδρόμιο, την Αττική Οδό, το τραμ, τον προαστιακό, την ενοποίηση των κύριων αρχαιολογικών χώρων και πολλά άλλα. Δεν έγιναν όλα αυτά τα έργα δυνατά από παιχνίδια, αλλά σίγουρα επιταχύνθηκαν και ολοκληρώθηκαν από αυτά.

Ο Γιάννης Ισώπους, επικεφαλής του Τμήματος Αρχιτεκτονικής του Πανεπιστημίου Πατρών, πιστεύει ότι η δομική κληρονομιά έχει μεγάλη σημασία για την πόλη της Αθήνας. «Οι Ολυμπιακοί Αγώνες του 2004 σηματοδότησε την αρχή της φάσης «ενηλικίωσης» τους», λέει «Από τη συνεχιζόμενη μεταπολεμική εσωτερική επέκταση μέσω της αναπαραγωγής της μικρής και μεσαίας «αστικής μονάδας» κατοικιών, μετακομίσαμε στο. η εισαγωγή μεγάλης κλίμακας υποδομής εντός της υφής του, σε στοιχεία ομοιογενή με τον διεθνή πολεοδομικό σχεδιασμό: αυτοκινητόδρομοι, δίκτυα μετρό και τραμ που συνδέονται με αεροδρόμιο ή δημόσια αρχιτεκτονική». Και προσθέτει: «Μαζί με τα έργα που σχετίζονται με τον αθλητισμό, αυτά τα έργα αποτέλεσαν μέρος ενός πολύ φιλόδοξου πακέτου για τον εκσυγχρονισμό της Αθήνας. Όλα αυτά, που εξαπλώθηκαν σε όλη την Αττική, μετέτρεψαν την εικόνα της Αθήνας σε μια κοσμοπολίτικη πόλη, ενίσχυσαν την αναγνωρισιμότητα και την ελκυστικότητά της και έθεσαν τα θεμέλια για τη μετέπειτα ανάπτυξή της σε σημαντικό τουριστικό προορισμό.

Όταν ρωτήθηκε αν ήταν σωστό η Αθήνα να υποβάλει προσφορά για τη διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων το 2004, απάντησε κατηγορηματικά «ναι». Αλλά πρόσθεσε: «Η αδιαμφισβήτητη αδυναμία του Ολυμπιακού έργου ήταν η κακή ποιότητα των κτιρίων που κατασκευάστηκαν (με εξαίρεση τα κτίρια που σχεδίασε ο Σαντιάγο Καλατράβα) και πάνω από όλα η απουσία σχεδίου για το τι έπρεπε να συμβεί στη συνέχεια».

Αλλά ο Καρτάλες δεν είναι τόσο σίγουρος. Λέει: «Η απάντηση στο μεταφυσικό ερώτημα σχετικά με την απόφαση που θα είχε ληφθεί για τη διεξαγωγή των Αγώνων στην Ελλάδα, εάν γνωρίζαμε την αποτυχία της χώρας να εκμεταλλευτεί όλες τις υποδομές στη μεταολυμπιακή περίοδο είναι ότι η απόφαση θα ήταν πιθανώς διαφορετική από την απόφαση που ελήφθη το 1996».

“Ο αναληθής θρύλος”

Καθώς η Ελλάδα ετοιμαζόταν να φιλοξενήσει τους Αγώνες, αυτή η πρωτοβουλία απολάμβανε πρωτοφανή βαθμό δημόσιας υποστήριξης, της τάξης του 80% (VPRC, 2001-2003). Αλλά μόλις τελείωσαν οι Ολυμπιακοί Αγώνες, είδαμε μια αξιοσημείωτη αλλαγή στην κοινή γνώμη καθώς πλησιάζαμε την ιστορική επέτειο του 2014. Καθώς η οικονομική κρίση έπληξε την Ελλάδα, αρκετές διαδικτυακές δημοσκοπήσεις έδειξαν ότι τρεις στους τέσσερις ερωτηθέντες κατηγόρησαν εν μέρει τους Ολυμπιακούς Αγώνες για τα οικονομικά της χώρας αλλοίωση.

«Είναι ένας απόλυτος μύθος, ένας ψευδής μύθος», λέει ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος Γιάννης Στουρνάρας, προσθέτοντας ότι ήταν ο πρώτος υπουργός που υπερασπίστηκε το gaming στη Βουλή όταν τον Ιανουάριο του 2013, στο αποκορύφωμα του πυρετού κατά της λιτότητας, έπρεπε να απαντήσει. Ερώτηση ως υπουργού Οικονομικών για το κόστος των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 «Έκανα εκτενή ανάλυση με βάση τα στοιχεία που έδωσε στη δημοσιότητα το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, το οποίο κατέρριψε πλήρως την προπαγάνδα για οικονομικές εκτροπές κατά την προετοιμασία των Αγώνων», είπε στην εφημερίδα «Καθημερινή».

Σύμφωνα με τα στοιχεία που είχε ανακοινώσει τότε ο Στουρνάρας, το συνολικό κόστος των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004 ανήλθε σε περίπου 8,5 δισ. ευρώ, συμπεριλαμβανομένων των δαπανών που κάλυπτε το ελληνικό δημόσιο (από τον τακτικό προϋπολογισμό και το πρόγραμμα δημοσίων επενδύσεων) και τα έξοδα της Αθήνας. Το 2004 η οργανωτική επιτροπή ανέφερε ότι περίπου 2 δισ. ευρώ από αυτό το ποσό καλύφθηκαν από πωλήσεις εισιτηρίων, χορηγίες, δικαιώματα εκπομπής κ.λπ. Από τα υπόλοιπα 6,5 δισ. ευρώ, τα 2 δισ. ευρώ δαπανήθηκαν για την εξυγίανση των κύριων αρχαιολογικών χώρων της Αθήνας και τη βελτίωση των νοσοκομείων. Έτσι, το συνολικό κόστος των Αγώνων ανήλθε στα 4,5 δισ. ευρώ, συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων έργων υποδομής που ωφέλησαν το κοινωνικό σύνολο.

«Όχι μόνο μας κατέστρεψαν οικονομικά οι Ολυμπιακοί Αγώνες», προσθέτει ο Στουρνάρας, «αλλά πολλές από τις υποδομές που θεωρούμε δεδομένες σήμερα δεν θα είχαν κατασκευαστεί χωρίς τις πιέσεις που δέχτηκε η χώρα το 2004. Η επίτευξη μιας τέτοιας φιλόδοξης προσπάθειας ήταν η μεγαλύτερη δυνατή Επίδειξη των δυνατοτήτων του ανθρώπινου κεφαλαίου, επιπλέον, στη χώρα λειτούργησαν όλοι οι πολλαπλασιαστές των δημοσίων επενδύσεων και όπως έγραψαν τότε οι Financial Times, κατασκευάσαμε υποδομές που κανονικά θα χρειάζονταν 25 χρόνια σε τέσσερα χρόνια».

να φύγει από

Ο Γενικός Διευθυντής του Ιδρύματος Οικονομικών και Βιομηχανικών Ερευνών (ΙΟΒΕ) και καθηγητής στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών, Νίκος Βίτας, υπενθυμίζει ότι πριν από δέκα ακριβώς χρόνια, το Ίδρυμα Οικονομικών και Βιομηχανικών Ερευνών (ΙΟΒΕ) δημοσίευσε αναλυτική μελέτη για ο αντίκτυπος του τυχερού παιχνιδιού στην ελληνική οικονομία.

«Το κόστος και ο οικονομικός αντίκτυπος επηρεάζονται από το μοντέλο που υιοθετεί κάθε πόλη», εξηγεί «Οι Ολυμπιακοί Αγώνες της Αθήνας ακολούθησαν παρόμοια προσέγγιση με τη Βαρκελώνη και το Σίδνεϊ σε σύγκριση με την Ατλάντα ή το Λονδίνο, όπου έγιναν σημαντικές επενδύσεις σε μόνιμες εγκαταστάσεις προκειμένου να μεγιστοποιηθούν. μακροπρόθεσμα οφέλη για μελλοντικούς κατοίκους και επισκέπτες».

Όσον αφορά τον υπολογισμό του συνολικού κόστους των Αγώνων, το οποίο η έκθεση εκτιμά σε περίπου 8,5 δισεκατομμύρια ευρώ, προσθέτει ότι αυτό επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από έργα που ορίζονται ως «Ολυμπιακά».

Ο Vitas προσθέτει: «Σε κάθε περίπτωση, η εκτίμηση σε μακροοικονομικό επίπεδο ήταν ότι οι Αγώνες είχαν θετικό αντίκτυπο στην οικονομική δραστηριότητα και την απασχόληση, από το 2000 έως το 2013. Εάν δεν είχαν διεξαχθεί οι Αγώνες, το ΑΕΠ το 2004 θα ήταν 2,5% χαμηλότερο και η απασχόληση θα ήταν χαμηλότερη». μείωση του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος κατά περίπου 0,20 ποσοστιαίες μονάδες και το όφελος ήταν από την εκμετάλλευση της κληρονομιάς η Ολυμπιακή είναι περιορισμένη λόγω της υποτίμησης των μεγάλων έργων».