Ο συγγραφέας του Politico χτυπά το WaPo για τα λάθη του αρχείου Steele: “Έτσι πεθαίνει η δημοσιογραφία…στο σκοτάδι;”
Politico Στοχευμένος αρθρογράφος Jack Schaeffer Washington Post Για τον τρόπο που διορθώθηκαν οι προηγούμενες αναφορές της για τον περιβόητο φάκελο Steele.
Η Washington Post εξέπληξε το τοπίο των μέσων ενημέρωσης την περασμένη εβδομάδα εκδίδοντας σημαντικές διορθώσεις μετά τις αποκαλύψεις της τρέχουσας είδησης Ανιχνευτής Durham Αυτό υπονόμευσε την προηγούμενη επιβεβαίωση των ισχυρισμών της εφημερίδας στο υπόμνημα του πρώην Βρετανού κατασκόπου Κρίστοφερ Στιλ, το οποίο βοήθησε να τροφοδοτήσει την αφήγηση της ρωσικής συμπαιγνίας κατά την προεδρία του Τραμπ.
Η Washington Post την Παρασκευή έκανε το ασυνήθιστο βήμα διόρθωσης και αφαίρεσης μεγάλων τμημάτων δύο άρθρων, που δημοσιεύθηκαν τον Μάρτιο του 2017 και τον Φεβρουάριο του 2019, τα οποία προσδιόρισαν τον Λευκορώσο-Αμερικανό επιχειρηματία ως την κύρια πηγή για το «Steel File», μια συλλογή σε μεγάλο βαθμό μη επαληθευμένων εκθέσεις που ισχυρίστηκαν ότι η ρωσική κυβέρνηση έχει πληροφορίες για τον τότε υποψήφιο Ντόναλντ Τραμπ», δήλωσε ο δημοσιογράφος της Post Media, Πολ Φάρεϊ. βιβλία.
Η εκτελεστική συντάκτρια της εφημερίδας, Σάλι Μπάσμπι, είπε ότι η The Post δεν άντεχε άλλο την ακρίβεια αυτών των στοιχείων της ιστορίας. Προσδιόρισε τον επιχειρηματία Σεργκέι Μίλιαν ως «Πηγή Δ», το ανώνυμο πρόσωπο που μετέδωσε τους πιο πρόστυχους ισχυρισμούς σε φάκελο στον κύριο συντάκτη του, πρώην αξιωματικό των βρετανών μυστικών υπηρεσιών Κρίστοφερ Στιλ», συνέχισε ο Φαρχί.
(Eric Bardat/AFP μέσω Getty Images)
σε ένα Οικόπεδο Με τίτλο «Ας μην βάλουμε τη δημοσιογραφική διαφάνεια σε μια τρύπα μνήμης», ο Schaeffer υπερασπίστηκε μια αρχή που κάποτε υπερασπιζόταν οι εφημερίδες ότι τα άρθρα του είναι «ένα πρόχειρο πρώτο σχέδιο της ιστορίας», ακόμα κι αν το πρώτο προσχέδιο δεν είναι απολύτως ακριβές.
«Όταν λοιπόν οι δημοσιογράφοι αποκαλύπτουν νέες πληροφορίες που υπονομεύουν τις προηγούμενες εκδόσεις, γράφουν νέες ιστορίες και ενημερώνουν το αρχείο. Και τι κάνουν; μην κάνεις Επιστρέψτε και διαγράψτε το ελαττωματικό πρωτότυπο. Αυτό όμως είπε η Washington Post την περασμένη εβδομάδα», έγραψε ο Σάφερ την Τρίτη.
Ο Schaefer χειροκρότησε την εφημερίδα για την έκδοση των διορθώσεων και επαίνεσε τον κριτικό μέσων ενημέρωσης Eric Wimble για τη συνεχή κάλυψη, περιγράφοντας τα μέσα ενημέρωσης που μεταδόθηκαν στο αρχείο του Steele, αλλά κατηγορώντας τον Bosby ότι «έκρυψε το συντακτικό αρχείο» και έγραψε «Τι είναι τόσο περίεργο για τον τρόπο της Ουάσιγκτον Διόρθωση ενός λάθους; Η απόφασή του να υποκαπνίσει τις δύο πρωτότυπες ιστορίες” .
Ένας εκπρόσωπος της Post είπε στον Schafer ότι οι αρχικές αναφορές μπορούν να βρεθούν στην υπηρεσία βάσης δεδομένων μέσων Factiva, αλλά ο αρθρογράφος του Politico σημείωσε ότι το κόστος είναι περίπου 249 $ το μήνα, κάτι που πολλοί αναγνώστες δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά.
Ο Schaefer γράφει, «Τέτοιες σημαντικές αλλαγές στην παλιά έκδοση είναι τόσο σπάνιες που είναι σχεδόν πρωτοφανείς», είπε στη Farah ο καθηγητής Ιστορίας των Μέσων του Αμερικανικού Πανεπιστημίου W. Joseph Campbell. Ο Stephen Bates, καθηγητής δημοσιογραφίας στο Πανεπιστήμιο της Νεβάδα στο Λας Βέγκας, συμφωνεί: «Είναι δύσκολο να έχεις φύλλο καταγραφής αν το αρχείο αλλάζει συνέχεια».
Η Washington Post διόρθωσε την κάλυψη του διαβόητου φακέλου Christopher Steele μετά την απαγγελία κατηγορίας του Igor Danchenko.
(Reuters/Getty Images)
Ο ανώτερος συγγραφέας μέσων ενημέρωσης του Politico τόνισε ότι η “πρωτοβάθμια συνεδρία” του δεν σήμαινε ότι η ανάρτηση “παρανόησε” την ιστορία, κάτι που συμβαίνει συχνά στα μέσα ενημέρωσης αλλά μάλλον “πώς η εφημερίδα πρέπει να χειριστεί τα σκαμπανεβάσματα της υπό το φως των νέων πληροφοριών”. Αναγνώρισε ότι «τέτοιες διορθώσεις απαιτούν μέτρια κομμάτια επανεγγραφής», αναφερόμενος στην έκθεση Russiangate του 2019 του Politico, η οποία αναθεωρήθηκε για να αντικατοπτρίζει την πρόσφατη διόρθωση της Post.
«Η παραπομπή απαιτεί από τους δημοσιογράφους να δείξουν πόσο ελαττωματικό ήταν το έργο τους αν επιλέξουν να διορθώσουν ή να ανακαλέσουν», έγραψε ο Σάφερ προτού αναφέρει άλλα παραδείγματα χειρισμού ψευδών ρεπορτάζ από την Washington Post και τους New York Times. «Αυτό το είδος διαφάνειας είναι ανώτερο από τη στρατηγική της επανεγγραφής και της διαγραφής μιας ανάρτησης μόλις δημοσιεύτηκε. Οι αναγνώστες δεν θα πρέπει να αγοράζουν ακριβές βάσεις δεδομένων ειδήσεων για να προσδιορίσουν ποιες εφημερίδες δημοσιεύτηκαν αρχικά. Αλλά δεν είναι όλα χαμένα. Χάρη στο Αρχείο Διαδικτύου, ο τυχοδιώκτης μπορεί να ανακτήσει τις ηττημένες σελίδες της έκδοσης.
ΚΑΝΤΕ ΚΛΙΚ ΕΔΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ FOX NEWS
“Στις ημέρες πριν από τον ιστό, ο καλύτερος τρόπος για να παρακολουθήσετε το πηλίκο ειλικρίνειας μιας εφημερίδας… ήταν να κόψετε ιστορίες ή να ελέγξετε το μικροφίλμ. Στη συνέχεια εμφανίστηκε ο Ιστός και έγινε εύκολο να παραγγείλετε τις πίσω σελίδες μιας εφημερίδας. Αλλά αυτό δεν ισχύει πλέον. Σε ορισμένες δημοσιεύσεις, το γραπτό αρχείο μπορεί να διαγραφεί εάν περιέχει ενοχλητικές πληροφορίες. Τώρα το The Post εκτοξεύει παλιές, λανθασμένες ιστορίες σε μια τρύπα μνήμης. Έτσι πεθαίνει η δημοσιογραφία…στο σκοτάδι;” Schaefer προστέθηκε.
Ένας εκπρόσωπος της The Post είπε στο Fox News: «Ήμασταν διαφανείς με τους αναγνώστες μας σχετικά με τις σημειώσεις του συντάκτη που έχουμε προσθέσει στις ιστορίες, διασφαλίζοντας ότι κατανοούν τι αφαιρέθηκε και γιατί».
Ο Brian Flood του Fox News συνέβαλε σε αυτήν την αναφορά.
“Ακραίος μαθητής. Επίλυση προβλημάτων. Παθιασμένος εξερευνητής. Αθεράπευτος μελετητής twitter. Λάτρης του καφέ.”