Για μήνες, επιστήμονες, αξιωματούχοι δημόσιας υγείας, πολιτικοί και το ευρύ κοινό συζητούσαν εάν μια προηγούμενη λοίμωξη με SARS-CoV-2 – που περιγράφεται ως «φυσική ανοσία» – προσέφερε προστασία έναντι του COVID-19 συγκρίσιμη με τα εμβόλια.
Η απάντηση σε αυτή τη συζήτηση είναι περίπλοκη, αλλά οι μελέτες δείχνουν ότι ο καλύτερος τρόπος για να προστατευτείτε από την παραλλαγή του κορωνοϊού Omicron είναι να εμβολιαστείτε και στη συνέχεια να τον ενισχύσετε. Επιπλέον, η μόλυνση, αν και ανεπιθύμητη, παρέχει μεγαλύτερη προστασία.
Πρόσφατα στοιχεία υποδηλώνουν ότι η «φυσική» προστασία για το COVID-19 εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένου του πότε εκδηλώθηκε η μόλυνση, της μεταβλητής που εμπλέκεται, αν ένα άτομο έχει ενισχυθεί ή όχι και της συνολικής ισχύος του ανοσοποιητικού συστήματος.
«Το ζήτημα του φυσικού έναντι του εμβολιασμού είναι ένα σημαντικό ερώτημα», δήλωσε στο Yahoo News η Μόνικα Γκάντι, ειδικευόμενη στις λοιμώξεις και καθηγήτρια ιατρικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Σαν Φρανσίσκο. «Το CDC έχει δείξει ότι ακόμη και μια βιασύνη δέλτα είναι, χωρίς αμφιβολία, πιθανόν να είναι προστατευτική έμφυτη ανοσία ή ακόμα πιο προστατευτική από τα εμβόλια δύο δόσεων», πρόσθεσε.
Ο Γκάντι αναφερόταν σε α Μια μελέτη που δημοσιεύθηκε πριν από δύο εβδομάδες στην Εβδομαδιαία Έκθεση των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων για τη Νοσηρότητα και τη Θνησιμότητα. Είναι η ίδια μελέτη στην οποία αναφέρθηκαν οι νομοθέτες του GOP αυτή την εβδομάδα όταν παρουσίασαν το “Νόμος Διαφάνειας Φυσικής Ασυλίαςυποστηρίζοντας ότι τα δεδομένα του CDC «έδειξαν ότι η φυσική ανοσία ήταν 3-4 φορές πιο αποτελεσματική στην πρόληψη του COVID-19 από τον εμβολιασμό».
Αλλά αυτός ο ισχυρισμός χρειάζεται περισσότερο πλαίσιο. Η μελέτη του CDC ανέλυσε περιπτώσεις COVID-19 στην Καλιφόρνια και τη Νέα Υόρκη το 2021, οι οποίες μαζί αντιπροσωπεύουν μόνο το 18% περίπου του πληθυσμού των ΗΠΑ. Τα δεδομένα συλλέχθηκαν από τις 30 Μαΐου έως τις 20 Νοεμβρίου 2021, μια περίοδο πριν και κατά τη διάρκεια ενός κύματος δέλτα. Η μελέτη έδειξε ότι πριν από το δέλτα, το οποίο επικρατούσε στα τέλη Ιουνίου και τον Ιούλιο του 2021, τα ποσοστά κρουσμάτων ήταν χαμηλότερα για άτομα που είχαν εμβολιαστεί και δεν είχαν προηγουμένως COVID-19. Αλλά στις αρχές Οκτωβρίου, όταν η Delta ήταν κυρίαρχη, η εικόνα είχε αλλάξει. Τα ποσοστά κρουσμάτων ήταν τότε σημαντικά χαμηλότερα τόσο μεταξύ των μη εμβολιασμένων όσο και των εμβολιασμένων ατόμων με προηγούμενες λοιμώξεις, υποδεικνύοντας ότι η φυσική ανοσία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν καλύτερη από τα εμβολιασμένα.
Ωστόσο, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η έρευνα των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) διεξήχθη σε μια εποχή που η προκαλούμενη από το εμβόλιο ανοσία εξασθενούσε για πολλούς ανθρώπους και πριν από την εμφάνιση της εξαιρετικά μεταδοτικής παραλλαγής Omicron. Επιπλέον, οι περισσότεροι ενήλικες στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι ακόμη κατάλληλοι να λάβουν αναμνηστικές ενέσεις, οι οποίες θεωρείται ότι προσφέρουν την καλύτερη προστασία έναντι του Omicron.
Γενικά, οι μελέτες που διεξήχθησαν πριν από το Omicron υποστηρίζουν την ιδέα ότι η επαγόμενη από λοίμωξη ανοσία και η επαγόμενη από το εμβόλιο ανοσία είναι σε μεγάλο βαθμό παρόμοια όσον αφορά την προστασία. Ωστόσο, ο Γκάντι είπε ότι υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους προτιμώνται τα εμβόλια. Συγκεκριμένα, τα εμβόλια είναι δωρεάν, ασφαλή και γρήγορα, ενώ ο ιός COVID-19 εγκυμονεί σημαντικούς κινδύνους, συμπεριλαμβανομένου του παρατεταμένου COVID, της νοσηλείας και του θανάτου. Είναι πιο ασφαλές, είπε ο Γκάντι.
Είπε επίσης ότι η έμφυτη ανοσία μπορεί να διαφέρει πολύ από άτομο σε άτομο, ανάλογα με πολλούς παράγοντες όπως η ηλικία, η συνολική ισχύς του ανοσοποιητικού συστήματος ενός ατόμου, η σοβαρότητα της κατάστασής του COVID και η παραλλαγή που τον έπληξε.
«Αυτό που συμβαίνει με μια φυσική λοίμωξη είναι ότι εάν έχετε μια ήπια λοίμωξη, μπορεί να μην αναπτύξετε την ισχυρή κυτταρική ανοσολογική απόκριση που χρειάζεστε για να την καταπολεμήσετε στο μέλλον», είπε ο Γκάντι. Από την άλλη πλευρά, τα εμβόλια έχουν υποβληθεί σε αυστηρές δοκιμές και έχει βρεθεί ότι προκαλούν υψηλή ανοσολογική απόκριση. Οι περισσότεροι ειδικοί συμφωνούν ότι ένα εμβόλιο είναι ένας πιο μετρήσιμος, προβλέψιμος και αξιόπιστος τρόπος προστασίας του πληθυσμού.
Ένα άλλο μειονέκτημα στη βάση της φυσικής ανοσίας είναι ότι το Omicron έχει αντικαταστήσει το Delta ως κυρίαρχη παραλλαγή και το Omicron είναι πιο μεταδοτικό και πιο ικανό να αποφύγει την ανοσολογική προστασία που προκλήθηκε τόσο από προηγούμενα εμβόλια όσο και από λοιμώξεις.
Ο Shane Crotty, ιολόγος και καθηγητής στο Ινστιτούτο Ανοσολογίας La Jolla, είπε στο Yahoo News ότι η παραλλαγή Omicron άλλαξε τα πάντα. “Το Omicron φαίνεται τόσο διαφορετικό από τις άλλες παραλλαγές που η μόλυνση από μόνη της μπορεί να μην σας δώσει εξαιρετικά αντισώματα ενάντια στις άλλες παραλλαγές επειδή φαίνονται τόσο διαφορετικές”, είπε. Παραμένει ασαφές πόση ανοσία μπορεί να περιμένει κανείς από τη μόλυνση από το όμικρον, συμπεριλαμβανομένου του χρόνου που θα διαρκέσει αυτή η προστασία και αν θα ισχύει για μελλοντικές παραλλαγές.
Με βάση τα διαθέσιμα επιδημιολογικά δεδομένα, είπε ο Crotty, εκείνοι που είναι πιθανό να είναι πιο προστατευτικοί έναντι της λοίμωξης και της νοσηλείας αυτή τη στιγμή είναι άτομα που είχαν μια πρωτοφανή λοίμωξη. Αυτό σημαίνει άτομα που είχαν λοίμωξη και στη συνέχεια εμβόλιο ή το αντίστροφο.
«Τα δεδομένα από μεγάλο αριθμό εργαστηρίων δείχνουν ότι αυτοί οι άνθρωποι παράγουν ήδη ευρέως φάσματος εξουδετερωτικά αντισώματα», είπε ο καθηγητής. «Τα αντισώματά τους αναγνωρίζουν κάθε πιθανό και ακόμη και απομακρυσμένο είδος ιού, αλλά παράγουν επίσης πολύ υψηλά επίπεδα αυτών των αντισωμάτων», πρόσθεσε.
Άτομα αυτής της κατηγορίας – και τα δύο είναι μεταδοτικά Και Εμβολιασμός – λάβετε αυτό που έγινε γνωστό ως “υβριδική ανοσία” ή “υπερανοσία”. Σύμφωνα με μελέτη του CDC, Όσοι εμβολιάστηκαν πλήρως μετά την ανάρρωση από τον COVID-19 έχουν διπλάσια προστασία από αυτούς που δεν εμβολιάστηκαν μετά την ανάρρωση.
Ωστόσο, οι ειδικοί προειδοποιούν ότι αυτό δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι πρέπει να προσπαθήσουν σκόπιμα να μολυνθούν με τον κοροναϊό για να επιτύχουν μεγαλύτερη προστασία έναντι του COVID-19, δεδομένου ότι υπάρχουν σοβαροί κίνδυνοι για την υγεία.
Τα άτομα που είναι ενισχυμένα έχουν επίσης υψηλό επίπεδο προστασίας έναντι του Omicron. “Είναι πραγματικά καταπληκτικές τρεις δόσεις του ίδιου εμβολίου και είναι ενάντια στο προγονικό στέλεχος. Το ανοσοποιητικό σας σύστημα είναι πολύ έξυπνο. Βασικά βλέπει αυτή την παλιά εκδοχή της πρωτεΐνης Spike και τις δύο πρώτες φορές που τη βλέπει, παράγει εξουδετερωτικά αντισώματα κατά της προγονικό στέλεχος και μερικές παραλλαγές, αλλά όχι το Omicron, αλλά απλώς βλέποντας το ίδιο εμβόλιο την τρίτη φορά, και τώρα φτιάχνετε εξουδετερωτικά αντισώματα κατά του Omicron», εξήγησε ο Crotty.
Επιβεβαιώνοντας την αξία της τρίτης δόσης, πρόσφατες μελέτες από το Κέντρο Ελέγχου Νοσημάτων (CDC) έδειξαν ότι ένα Η αναμνηστική δόση του εμβολίου COVID-19 μειώνεται σημαντικά Η πιθανότητα νοσηλείας του ατόμου από την παραλλαγή Omicron. Μια έκθεση του CDC, η οποία εξέτασε 259 νοσοκομεία και 383 τμήματα επειγόντων περιστατικών από τα τέλη Αυγούστου έως τις αρχές Ιανουαρίου, διαπίστωσε ότι Η τρίτη δόση του εμβολίου Pfizer ή Moderna ήταν 90 τοις εκατό αποτελεσματική στην πρόληψη της νοσηλείας και 82 τοις εκατό αποτελεσματικό στην πρόληψη των επισκέψεων στα επείγοντα και επείγοντα νοσηλευτικά κέντρα.
Ωστόσο, παρά τα στοιχεία που υποστηρίζουν την αποτελεσματικότητα μιας τρίτης δόσης, Πολλοί Αμερικανοί διστάζουν να λάβουν τις αναμνηστικές τους δόσεις. Αυτό είναι ατυχές, λέει ο Γκάντι, επειδή οι ενισχυτές μπορεί να είναι το εισιτήριο επιστροφής στο φυσιολογικό, και όσοι δεν έχουν λάβει αναμνηστική δόση ή δεν έχουν εμβολιαστεί είναι πιο πιθανό να έχουν όμικρον και μελλοντικές παραλλαγές που θα μπορούσαν να εμφανιστούν. «Αυτό που πρέπει να ξεπεράσουμε αυτή τη φορά είναι η ανοσία», είπε ο Γκάντι. «Έτσι, ακόμα κι αν έχετε ήδη μολυνθεί, θα συνιστούσα πραγματικά τουλάχιστον μία δόση του εμβολίου».
“Ερασιτέχνης διοργανωτής. Εξαιρετικά ταπεινός web maven. Ειδικός κοινωνικών μέσων Wannabe. Δημιουργός. Thinker.”