Το EUIPO αποφασίζει για τη διαμάχη για το ελληνικό εμπορικό σήμα βιταμίνης D

Η Ελληνική εταιρεία καλλυντικών και φαρμακευτικών προϊόντων κατέθεσε αίτηση 03ης Κατηγορίας Ευρωπαϊκού Σήματος (EUTM) «Frezyderm Sunscreen Vitamin D-Like» και «Device for Sun Tanning and Sun Care Products».

Η ελληνική εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται και στον κλάδο των φαρμακευτικών και καλλυντικών, κατέθεσε αίτηση στο EUTMO ενώπιον του EUIPO για ακύρωση λόγω ακυρότητας για απόλυτους λόγους. Ο αντίπαλος ζήτησε να κηρυχθεί άκυρο το EUTM, καθώς καταχωρήθηκε με τέτοιο τρόπο ώστε να εξαπατήσει το κοινό σχετικά με τη φύση ή την ποιότητα των εμπορευμάτων που περιέχονται.

Ειδικότερα, ο αντίπαλος ισχυρίστηκε ότι η φράση «όπως με τη βιταμίνη D» αναφέρεται άμεσα στη βιταμίνη D, αν και δεν υπάρχει τέτοια βιταμίνη σε επώνυμα προϊόντα. Αντίθετα, το βασικό συστατικό που χρησιμοποιείται στην παραγωγή τους είναι το λευκό βιοντίζελ, το οποίο δεν είναι βιταμίνη. Επιπλέον, ο αντίπαλος είπε ότι δεν ήταν σαφές ότι δεν υπήρχε βιταμίνη D σε αυτό το προϊόν και ότι ο μέσος Έλληνας καταναλωτής δεν μπορούσε να κατανοήσει την έννοια της φράσης «όπως η βιταμίνη D».

Πέραν της παραπάνω άκυρης αγωγής, ο αντίδικος υπέβαλε καταγγελία κατά των εν λόγω προϊόντων σε ανάλογη βάση ενώπιον του Εθνικού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΟΦ), καθώς και προδικαστική διαταγή ενώπιον των ελληνικών δικαστηρίων. Η καταγγελία του ανακόπτοντος που υποβλήθηκε ενώπιον του ΕΟΦ απορρίφθηκε και αποφασίστηκε ότι η φράση «η βιταμίνη-D είναι παρόμοια με τα οφέλη του δέρματος» δεν ήταν παραπλανητική και ότι η κατηγορία του κατηγορουμένου εναντίον της πρέπει να απορριφθεί.

Όσον αφορά το συστατικό του white peo D, το κύριο συστατικό των προϊόντων που περιλαμβάνονται στην ανταγωνιστική EUTM, ο αντίπαλος δήλωσε ότι αυτό το υλικό δεν έχει τα ίδια ευεργετικά αποτελέσματα με τη βιταμίνη D, ενώ ο ιδιοκτήτης EUTM είπε το αντίθετο. Και οι δύο πλευρές υπέβαλαν επιστημονικά άρθρα ή απόψεις ειδικών για να υποστηρίξουν τα προαναφερθέντα επιχειρήματά τους.

Το τμήμα κατάργησης του EUIPO απέρριψε το προαναφερθέν επιχείρημα που προβλήθηκε από τον αντίπαλο, ο οποίος έκρινε ότι το άρθρο 59 παράγραφος 1 στοιχείο α) ήταν ασυμβίβαστο με το άρθρο 7 παράγραφος 1 στοιχείο ζ) του EUTMR στο πλαίσιο του EUTMR επειδή τα στοιχεία δεν ήταν η λίστα. Σημείωση για το White Pio T.

Επιπλέον, μέρος του ενδιαφερόμενου αγγλόφωνου κοινού θα κατανοούσε τη φράση «Βιταμίνη D-Like» και το τμήμα ακύρωσης έκρινε ότι δεν υπήρχε βιταμίνη D στο ανταγωνιστικό προϊόν, αλλά μάλλον εναλλακτική. Επιπλέον, ο κατάλογος των προϊόντων που περιλαμβάνονται στην ανταγωνιστική μάρκα είναι εκτενής, επομένως περιλαμβάνει όλους τους τύπους αντηλιακών προϊόντων και δεν αποτελεί βιταμίνη D ή εναλλακτική.

Σε μια τέτοια περίπτωση, κρίθηκε ότι η ευρεία κατηγορία προϊόντων που καταγράφονται και η χρήση του σήματος θα ήταν παραπλανητική μόνο για ορισμένα είδη εντός ορισμένων κατηγοριών αλλά όχι για άλλα προϊόντα της ίδιας κατηγορίας, και τέτοιο σήμα δεν θα ληφθεί υπόψη. Υποτίθεται ότι είναι παραπλανητικό και γενικά θεωρείται ότι χρησιμοποιείται με παραπλανητικό τρόπο.

Πατρινός & Κιλιμίρης ενήργησαν για λογαριασμό του ιδιοκτήτη της ανταγωνιστικής EUTM.

Μαρία Κλημίρη

Συνεργάτης, Πατρινός & Κλημίρης

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο