Το περιοδικό ανακαλεί το χαρτί για τον αυτισμό μετά την ανακάλυψη «βασανιστικών φράσεων» | Τομέα

Επιμελητές τόμου των πρακτικών του συνεδρίου τους να υποχωρήσει Μια εργασία σχετικά με τις μεθόδους μηχανικής μάθησης για την πρόβλεψη του αυτισμού, λόγω ανησυχιών σχετικά με τη χρήση ασυνήθιστων φράσεων από τους συγγραφείς, όπως η «ψευδής νευρική ρύθμιση».

Αυτό το βήμα ακολουθεί αναφορές από πριν Τομέα Πέρυσι τόνισε την εργασία για τον εντοπισμό τέτοιων «βασανισμένων φράσεων» – περίεργους τρόπους παράφρασης καθιερωμένων όρων, συχνά για να αποφευχθεί η ανίχνευση λογοκλοπής – σε μισή ντουζίνα μελέτες για τον αυτισμό.

Δεν είναι σαφές γιατί η εργασία συμπεριλήφθηκε στα πρακτικά του συνεδρίου, με τίτλο Εργονομικός σχεδιασμός χάρη στην τεχνολογίαΓια αρχή, λέει Σύννεφα CabanacΚαθηγητής Επιστήμης Υπολογιστών στο Πανεπιστήμιο της Τουλούζης, Γαλλία. «Αυτό θα ήταν μια κόκκινη σημαία για τους εκδότες» στην αρχή, λέει.

Ο Cabanac τόνισε πιθανά προβλήματα με το έγγραφο τον Μάρτιο του 2022 ταχυδρομείο στο PubPeer, ένα διαδικτυακό φόρουμ για τη συζήτηση δημοσιευμένων μελετών. Σημείωσε ότι το χαρτί περιείχε «αρκετές βασανισμένες φράσεις που κάνουν ορισμένα αποσπάσματα δύσκολο να αναλυθούν», συμπεριλαμβανομένου του όρου «τυχαίο ξύλο» και «ακανόνιστο δάσος» αντί του καθιερωμένου όρου «τυχαίο δάσος».

Ο Cabanac λέει ότι αν και το άρθρο δεν αναφέρθηκε σε άλλη έρευνα, η δημοσίευσή του υπονομεύει την επιστημονική διαδικασία. “Αυτό βλάπτει την επιστήμη. Αυτό βλάπτει αυτό που περιμένει η κοινωνία από την επιστήμη.”

tΗ ειδοποίηση ανάκλησης της 9ης Απριλίου δεν αναφέρει την ανάρτηση του Cabanac στο PubPeer, αλλά σημειώνει ότι “έχουν εκφραστεί ανησυχίες” σχετικά με τις φράσεις της εργασίας και ότι οι συγγραφείς της μελέτης “δεν παρείχαν λογική εξήγηση” για τη χρήση αυτών των φράσεων. (Οι συγγραφείς της μελέτης και ο εκδότης του περιοδικού δεν απάντησαν Τομέααίτημα σχολίου.)

Ο Cabanac λέει ότι συνάντησε για πρώτη φορά το χαρτί μέσω Πρόβλημα ελεγκτή χαρτιού, το οποίο δημιούργησε για να εντοπίσει δημοσιευμένα έργα που περιέχουν βασανιστικές φράσεις ή άλλα θέματα, όπως ανόητη γραμματική ή εσφαλμένες παραπομπές. Στη συνέχεια ο Kabanac και οι συνάδελφοί του «επιστημονικοί ντετέκτιβ» εξετάζουν τα αναφερόμενα έγγραφα. Από τα περισσότερα από 12.000 άτομα που αυτοπροσδιορίστηκαν ως πιθανό πρόβλημα από τότε που ξεκίνησαν την εργασία τους το 2021, τα 644 εντοπίστηκαν από έναν εξεταστή ότι είχαν υποχωρήσει.

Μια ενοχλητική φράση μπορεί να είναι μια σύμπτωση ή μια αντανάκλαση της δυσκολίας κάποιου με την αγγλική γλώσσα, λέει ο Cabanac. Αλλά η πρόσφατα ανακληθείσα μελέτη περιέχει 25, σύμφωνα με την τελευταία καταμέτρησή της. Ορισμένοι όροι τείνουν να είναι ιδιαίτερα ενδεικτικοί, λέει, όπως “ποσοστό σφάλματος” παρά “ποσοστό σφάλματος”. Έχει επίσης δει συχνά άλλες μελέτες να γράφουν για μια πυρηνική ή αμινο «διαβρωτική» ουσία αντί για ένα «οξύ».

“Εάν ένας συγγραφέας βασίζεται σε λογισμικό τρίτων για να γράψει την εργασία του ή να το ερευνήσει γρηγορότερα, τι μπορούμε να σκεφτούμε για τον σεβασμό του για το επιστημονικό πρωτόκολλο και την επιστημονική δεοντολογία;” Αυτος λεει. «Και αν βρω βασανισμένους όρους όπως «διαβρωτικός» σε ένα χαρτί, δεν νομίζω ότι πρέπει να εμπιστευτώ τους επιστήμονες».

Αναφέρετε αυτό το άρθρο: https://doi.org/10.53053/OXMJ1455