Λογιστική DB: Εφάπαξ Πλεονεκτήματα | Χαρακτηριστικά

• Οι εφάπαξ πληρωμές που καθορίζονται από την υπηρεσία προκαλούν προβλήματα λογιστικής απόδοσης

• Τα Διεθνή Πρότυπα Χρηματοοικονομικής Αναφοράς (ΔΠΧΠ) ορίζουν μια τρίτη μέθοδο

• Οι Γάλλοι Ποιμενικοί φοβούνται αναταραχή, αλλά μπορεί να μην χρειάζεται να επαναβαθμονομήσουν τους υπολογισμούς

Η υπόσχεση περιλαμβάνει μια εφάπαξ πληρωμή κατά τη συνταξιοδότηση που αποτελείται από μισθό ενός μήνα για κάθε έτος υπηρεσίας για τους εργαζομένους. Ωστόσο, υπάρχει ένα πρόβλημα: η υπηρεσία πρέπει να πραγματοποιηθεί για 16 συνεχόμενα έτη έως τη συνταξιοδότηση.

Όπως ήταν αναμενόμενο, ένας υπάλληλος που έχει εργαστεί για 16 συνεχόμενα έτη στην υπηρεσία λαμβάνει ένα εφάπαξ ποσό ίσο με τον μισθό των 16 μηνών, ενώ ένας υπάλληλος που είχε πέντε συνεχόμενα χρόνια λαμβάνει μισθό πέντε μηνών. Αλλά όταν ένας υπάλληλος συμμετέχει, αποχωρεί και επανεντάσσεται στον ανάδοχο, μόνο τα τελευταία συνεχόμενα έτη υπηρεσίας υπολογίζονται στην πληρωμή.

Επομένως, λαμβάνοντας υπόψη τις παραγράφους 70 έως 74 του ΔΛΠ 19, οι χορηγοί θα πρέπει να παρέχουν τα οφέλη:

Προβολή Α: Από την ημερομηνία που ο υπάλληλος άρχισε να εργάζεται για τον χορηγό μέχρι τη συνταξιοδότησή του, ανεξάρτητα από το αν αυτό είναι άνω των 16 ετών.

Προβολή Β: Μόνο για τα πρώτα 16 χρόνια υπηρεσίας ή από την ημερομηνία κατά την οποία ο εργαζόμενος εισέρχεται στην εργασία του χορηγού εάν είναι κάτω των 16 ετών. ή

Προβολή Γ: Μέχρι τα τελευταία 16 χρόνια υπηρεσίας ή από την ημερομηνία κατά την οποία ο εργαζόμενος εισέρχεται στην εργασία του χορηγού εάν η υπηρεσία του θα είναι μικρότερη των 16 ετών.

Στο έγγραφο της αίθουσας συνεδριάσεων, το προσωπικό διευκρίνισε ότι ο αιτών είχε εξετάσει την Παρουσίαση Α και την Παρουσίαση Β. Ωστόσο, η ομάδα εργασίας πρόσθεσε μια προβολή “c”, όπως το έθεσαν, “για ολοκλήρωση”. Επομένως, αφού διαπίστωσαν τα γεγονότα, στη συνέχεια προχώρησαν σε διαβουλεύσεις. Αυτή η ανακοίνωση αποκάλυψε ότι αυτές οι υποσχέσεις συνταξιοδότησης είναι κοινές στη Γαλλία και ότι κανείς στην Ελλάδα ή την Αυστρία δεν τους έχει ακούσει.

Διαπίστωσα επίσης ότι οι Γάλλοι προστάτες έτειναν να εφαρμόζουν το View A, στην Αυστρία και την Ελλάδα συνδύαζαν τις απόψεις A και B, αν και ένας σύμβουλος πίστευε ότι η ελληνική πρακτική ενοποιήθηκε είτε στο View B είτε στο View C. Είναι δίκαιο να πούμε ότι υπάρχει κάποια ποικιλομορφία.

READ  Έλληνες φοιτητές κερδίζουν την πρώτη θέση στο "CEO Challenge" του Procter και του Πανεπιστημίου Gamble στη Νοτιοανατολική Ευρώπη

Η επιτροπή συζήτησε επιτέλους το ζήτημα κατά τη συνεδρίασή της τον Δεκέμβριο του 2020. Ο Τζέι Τζόουνς, μέλος της επιτροπής από τον Καναδά, παρείχε μια ολοκληρωμένη περίληψη των διαφόρων λογιστικών συναλλαγών και το σκεπτικό τους. Ξεκίνησε, «Συμφωνώ με την τεχνική ανάλυση στο άρθρο, και σίγουρα μπορώ να καταλάβω γιατί…. Κάποιος μπορεί να νιώθει πιο άνετα με το αποτέλεσμα της προσφοράς Α ή να βλέπει το Β, καθώς οδηγεί σε υψηλότερα δικαιώματα νωρίτερα και, τουλάχιστον στον τύπο Μια άποψη., Η οποία είναι μια πιο συνεπής συσσώρευση καθ ‘όλη τη διάρκεια ζωής του υπαλλήλου που έχει ανατεθεί. “

Συνέχισε, “Και έτσι μπορώ να καταλάβω διαισθητικά γιατί θα σοκάρει κάποιον ως λογιστική απάντηση. Και θα μπορούσα να δω κάποιον να δίνει έμφαση σε ορισμένες πτυχές των παραγράφων 70 έως 74 για να βοηθήσει στον εξορθολογισμό αυτού του εύρους.”

«Παρ ‘όλα αυτά, πιστεύω ότι η τεχνική ανάλυση που εστιάζει στην παράγραφο 70 (α) σχετικά με την έναρξη όταν η υπηρεσία οδηγεί πρώτα σε παροχές βάσει του προγράμματος και στην αναφορά στην πρόταση στην παράγραφο 71 που αναφέρει ότι αποδίδετε παροχές σε περιόδους κατά τις οποίες η υποχρέωση να ορίστε ότι η δουλειά είναι – Τα πλεονεκτήματα της δράσης προκύπτουν και, στη συνέχεια, η συζήτηση στην παράγραφο 72 είναι αρκετά σαφής σχετικά με … πότε προκύπτει αυτή η δέσμευση. Νομίζω, μαζί, τουλάχιστον στο μυαλό μου, [it] Αρκετά πειστικό για το ποια τεχνική ανάλυση είναι κατάλληλη εδώ.

«Λοιπόν, νομίζω ότι υπάρχουν παρόμοια σχήματα με αυτήν τη ρύθμιση, όπου οι οντότητες δεν εφάρμοζαν απαραίτητα το Πλάτος Γ – ήταν περισσότερο στη διαδικασία σκέψης του συμπτώματος τύπου Α για περισσότερα είδη διαισθητικής συλλογιστικής που περιγράφηκαν νωρίτερα – αλλά αφού το είπα αυτό, εγώ Νομίζω ότι η σωστή τεχνική ανάλυση είναι όπως διευκρινίστηκε στο έγγραφο. Ως εκ τούτου, συμφωνώ με το πού έχουν φτάσει οι εργαζόμενοι σε αυτό το θέμα. “

READ  Η 40χρονη συμμετοχή της Ελλάδας στο ευρωπαϊκό έργο: προκλήσεις και προοπτικές για το μέλλον

Τι συμπέρανε λοιπόν η επιτροπή; Βασικά, πίστευαν ότι η οντότητα πρέπει να αποδίδει παροχές συνταξιοδότησης σε καθένα από τα έτη εργασίας από την ηλικία των 46 έως τα 62. Όταν ένας υπάλληλος αναλαμβάνει τη δουλειά του την ή μετά την ηλικία των 46 ετών, η απόδοση αρχίζει την πρώτη ημέρα. Κρίσιμο για την κατανόηση των επακόλουθων σχολίων σχετικά με την απόφαση είναι να σημειωθεί ότι αυτή η απόφαση “συμμορφώνεται με το πόρισμα που παρατίθεται στο Παράδειγμα 2 που απεικονίζει την παράγραφο 73, η οποία αποτελεί μέρος του ΔΛΠ 19”.

Χωρίς έκπληξη, τα αποτελέσματα προκάλεσαν σχόλια τόσο από την Ελλάδα όσο και από τη Γαλλία. Οι Prudential Actuaries που εδρεύουν στην Αθήνα ανέφεραν ότι το θέμα αποτέλεσε αντικείμενο συζητήσεων στην Ελλάδα για ένα χρόνο. Στη συνέχεια, ο συντάκτης της επιστολής προειδοποίησε ότι η ελληνική εργατική νομοθεσία σημαίνει ότι οι εργαζόμενοι μπορεί να έχουν το δικαίωμα να επωφεληθούν από την ημερομηνία έναρξης της εργασίας και όχι μόνο σε περιορισμένο χρονικό διάστημα από την ηλικία των 46 ετών. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η αναπηρία στην υπηρεσία .

Η επιστολή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο εργαζόμενος μπορεί να δικαιούται παροχές από την αρχή της εργασίας του και ότι η Προσφορά “Β” θα πρέπει να θεωρείται η καλύτερη λύση επειδή συλλέγει γρήγορα το σχετικό αποθεματικό κεφαλαίου για να καλύψει την πληρωμή του συνολικού ποσού των παροχών.

Επιπλέον, το σχόλιο του Autorité des Normes Comptables (ANC), του κατασκευαστή των γαλλικών εθνικών λογιστικών προτύπων, παρουσιάζει την ίδια υπόθεση, υποστηρίζοντας ότι «η απόδοση του συνταξιοδοτικού επιδόματος από την ημερομηνία που ο εργαζόμενος αρχίζει να εργάζεται με την οντότητα μέχρι την ημερομηνία συνταξιοδότησης – ανεξάρτητα από το αν αυτό είναι περισσότερο από 16 χρόνια – είναι επίσης αποδεκτό συμπέρασμα του προγράμματος καθορισμένων παροχών, όπως περιγράφεται στην υποβολή. “

Αυτό επαναλαμβάνεται από την ελληνική εισαγωγή, διότι «όταν το επίδομα είναι άμεση συνέπεια της σύμβασης εργασίας όπως συμπληρώνεται από το σχετικό εργατικό δίκαιο, ο εργοδότης φέρει υποχρέωση από την ημερομηνία απασχόλησης και μετά, ακόμη και όταν οι παροχές οφείλονται μόνο στο ημερομηνία συνταξιοδότησης – ή τη χρήση των λέξεων στην παράγραφο 70) Α) Από το ΔΛΠ 19, ακόμη και αν οι παροχές “εξαρτώνται από περαιτέρω υπηρεσία”.

READ  Ο Dendias συναντά τον Wehbe στην Αθήνα: "Θα συνεχίσουμε να υποστηρίζουμε τον Λίβανο"

Η αιτιολόγηση αυτής της λογιστικής, όπως φαίνεται από την ANC, βρίσκεται στην παράγραφο 72 του ΔΛΠ 19. Επιπλέον, η κατανομή των παροχών κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας ενός υπαλλήλου, όπως υποστηρίζει η ANC, θα αποτελούσε πιο πιστά τα οικονομικά μιας σχέσης. Εν ολίγοις, θέλει η Διεθνής Επιτροπή Διεθνών Προτύπων Χρηματοοικονομικής Πληροφόρησης να ξανασκεφτεί πριν τα μέλη της ολοκληρώσουν τις αποφάσεις της ατζέντας τους.

Αυτό που τελικά θα αποφασίσει το ΔΠΧΑ είναι άγνωστο. Αλλά αυτό που μπορούμε να είμαστε σίγουροι είναι ότι εάν έρχονται παράλληλα με το View C ως την πιο επιθυμητή θεραπεία, οι χορηγοί DB μπορεί να βιώσουν μια περίοδο διαταραχής. Αλλά θα πρέπει να αναδιατυπώσουν τους υπολογισμούς τους;

Φαίνεται απίθανο. Ο πρόεδρος της επιτροπής Sue Lloyd είπε: «Πρώτον, νομίζω ότι θα εξαρτηθεί από το πόσο παρόμοια είναι τα μοτίβα των ανθρώπων με αυτά που περιλαμβάνονται στην απόφαση της ημερήσιας διάταξης – υποθέτοντας ότι είναι οριστικά – γιατί πιστεύω ότι πολύ λίγοι άνθρωποι έχουν δηλώσει ότι είναι ένα συγκεκριμένο πρότυπο γεγονότων. “

Ωστόσο, πρόσθεσε, “Ίσως το πιο σημαντικό γενικό σημείο είναι ότι όταν ενημερώσαμε πρόσφατα το Εγχειρίδιο Νομικής Διαδικασίας, κάναμε συγκεκριμένη αναφορά στο γεγονός ότι οι άνθρωποι πρέπει να εφαρμόσουν σχετικές αποφάσεις ημερήσιας διάταξης για να είναι σύμφωνα με τα πρότυπα.”

Εξήγησε ότι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι αποφάσεις της ημερήσιας διάταξης IFRS IC παρέχουν νέες πληροφορίες. Έτσι, δεδομένου ότι πρόκειται για νέες πληροφορίες – με άλλα λόγια, κάτι που οι προπαρασκευαστές δεν είχαν στο παρελθόν – δεν θα χρειαστεί «συνήθως» να το αναδιαμορφώσουν.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *